promotionbasis.de

Martyn · Verfasst am: 29 Sep 2006 - 12:54

Eine Zeit lang waren ja Adobe Flash Homepages ziehmlich in, aber viele fandens auch nervig und wollten lieber HTML pur. Und für PDAs braucht man sowiso noch HTML Versionen. Was gefällt euch eigentlich besser?

promotionbasis · Verfasst am: 29 Sep 2006 - 18:27

bin ein freund der html-seiten.

flash finde ich nur als punktueller hingucker schön.

mit dhtml und dem ganzen ajax-zeugs kann man inzwischen sehr sehr schöne, ja fast bewegte und interaktive websites bauen, weswegen ajax für unseren relaunch 2007 ein must-have sein wird.

komplette flash-seiten machen in meinen augen nur bei absoluten könnern sinn, allerdings nerven da auch teilweise die ständigen 'loading' trailer beim ansurfen neuer menüpunkte.

daher kann ich jetzt so mal nichts aus den punkten auswählen Wink

lg, arne
_________________
_
_ Hilfe, Tipps & Tricks ___ Tipps & Tricks | Hilfe-Themen | Häufig gestellte Fragen
_ Besucht uns auch auf __ Facebook | Twitter | MySpace
_

Gast · Verfasst am: 29 Sep 2006 - 20:06

nicht zu vergessen der Faktor Suchmaschinen ... die gucken bei Flash nämlich ganz schön in die Röhre.

Gast · Verfasst am: 30 Sep 2006 - 15:50

Also ich bin mit meinem Suchmaschieneneintag mehr als zufrieden !

ertl · Verfasst am: 30 Sep 2006 - 22:43

Sunny, das Problem kann man aber umgehen... zwar etwas aufwendig, aber es geht.

Also ich bin Fan von HTML... möglichst CMS, allerdings darf es unter keinen Umständen danach aussehen (und da liegt die Kunst).

Und das sage ich, die ein Jahr lang Flash gelernt hat, und es hat mir Spaß gemacht. Wobei mir die ganze Macromedia-Produktpalette (legal) zur Verfügung steht.

Trotzdem habe ich meine Abschlußarbeit ganz brav mit PHP gebastelt, ohne jeden Schnickschnack (allerdings mit vielen technischen Feinheiten und Details).

IMHO gibt es nix Schlimmeres als Flash-Seiten von einem selbsternannten Möchtegern-Könner, dicht gefolgt von Seiten aus dem Baukasten, denen man das ansieht.

LG,

*** Sabine ***
_________________
Like all good comments, this one might contain some crass stereotyping.
If you wish to take offence, please take it elsewhere...

Gast

Ja, man kann es umgehen, aber ich habe eindeutig zu viele Flash-Seiten schon gesehen, wo es nicht umgangen wurde.

Zudem hängen heute trotz der starken Verbreitung von DSL immer noch genügend Leute an lahmen Leitungen oder haben altersschwache Hardware, selbst da, wo man es nicht erwarten würde (wenn ich im Mediamarkt oder Saturn mal was nachschauen muss oder gar das Webmail-Interface von 1&1 ... halleluja!)
Ganz zu schweigen von der Entwicklung, dass immer mehr Leute mit PDAs und ähnlichen Endgeräten reingehen, und das dann meist relativ schmalbandig oder mit richtig hohen Traffic-Kosten!

Dann auch noch der Faktor Barrierefreiheit, es gibt mehr Leute, als man denkt, die durch zappelnde Animationen beeinträchtigt werden, die schlecht sehen bzw. Links mit dem Mauszeiger treffen können müssen und die die Seite selber skalieren möchten/müssen/gerne ihr eigenes Stylesheet verwenden würden.
Insofern muss meines Erachtens jede Webseite einmal vernünftig als HTML-Version vorhanden sein, und der User muss die Wahl haben, welche der beiden Versionen er sich anschaut, selbst wenn Flash installert ist! HTML ist Pflicht, und Flash kann da allenfalls Kür sein und hat auf einem großen Teil der Seiten meiner Meinung nach keine Existenzberechtigung, es sei denn, jemand hat zu viel Zeit und/oder Geld. Für Spiele oder ganz spezifische Details, z.B. Bildergalerie, mag das sinnvoll sein.
Die meisten User wollen sich nämlich keine ach so hübsche Seite mit allerlei Schnickschnack angucken, sondern sie suchen Informationen, die wollen sie schnell und einfach finden, ohne lange zu warten, Software zu installieren etc. - und dabei hilft auch ein sich über Links verändernder Mauszeiger, die Möglichkeit, einen Suchbegriff im Text der angezeigten Seite zu suchen ...

Ich bleibe bei HTML und PHP - je serverseitiger eine Seite funktioniert, desto besser, und wenn ich mal Zeit habe, werde ich mich auch in die Möglichkeiten reinknien, die AJAX bietet (wobei man auch da wieder an die User denken muss, die Javascript deaktiviert haben).

ertl · Site Admin Anmeldungsdatum: 20.08.2004 Beiträge: 2578 Wohnort: Aldenhoven

Sunny, besser hätte ich es nicht sagen können Wink

.

Ich bin mit einem alten FF und neuerdings auch mit Torpark unterwegs, da ist Flash einfach PITA (übersetze ich jetzt lieber nicht Wink

) und in 99 % der Fälle total überflüssig.

Die IMHO sinnvollste Anwendung sind Grußkarten... da gibt es sehr hübsche und witzige Beispiele Very Happy

Warum die meisten Agenturen total überfrachtete (und manchmal auch sehr stümperhafte) Websites haben, werde ich nie verstehen. Halten das wohl für schick und denken, sie wirken damit hipp kopfschüttel

LG,

*** Sabine ***
_________________
Like all good comments, this one might contain some crass stereotyping.
If you wish to take offence, please take it elsewhere...

Gast

Hi Folks!

Ja,ja wenn multimedia-Leute anfangen zu reden...
on PrepareFrame
nichts.versteht.man
then
siehe.wörterbuch.sterbliche
else
überwetter.lieber.rede
end

Very Happy

Ich schleiße mich der Meinung über die .html Inhalte an, wegen der Benutzerfreundlichkeit , man sollte jedoch die Atraktivität der .swf Gestaltung nicht aus den Augen lassen...

ABER: es kommt ja sowieso auf die individuelle Präsentation eines Unternehmens(z.B. braucht eine Schneiderei nicht unbedigt einen vorgrschalteten Intro wenn man durch einen MIAW die letzte -entsprechend gestaltete - "Modenschau", die KD-en begeistern könnte)...

UND: meiner Meinung nach vergessen viele den "Aushängeschild-Status" ihrer Site...

Last but not least: Menschen , die sich mit der Materie auskennen neigen dazu mehr Kritik(berechtigt)zu äußern Wink

, anders zu Surfen(Suchverhalten) als der normale User, welchen manches "nur perifer tangiert"...

In diesem Sinne: "Der mix machts, radio..." oh, bin ich etwa auch "Mediengeschädigt"? Very Happy

LG

Boris

Philipp_PR · Alter Hase Anmeldungsdatum: 26.11.2004 Beiträge: 1914 Wohnort: Leipzig

Bin auch für html, denn so haben auch Leute mit analogem Internetzugang (soll's noch geben! hehe

) die Moglichkeit auch ohne lange Watrezeiten auf den Seiten zu surfen. Was bei flash zu ewigen Wa´rtezeiten führen würde.
_________________
Die Kunst des Ausruhens ist ein Teil der Kunst des Arbeitens.

Gast

bin ganz klar für html!!!!!!!!!!!
das flashgedöns nervt mich nur. besonders wenn man das nicht überspringen kann.
und ich finde die navigation funktioniert nicht so intuitiv wie bei html, da brauch ich garnicht groß nachdenken...

Gast

Ach... ich vergaß noch zu erwähnen, dass es eigentlich - meiner Meinung nach - das Beste ist sich ein Frame- "Gerüst"(oder PHP) zu bauen wo man nur den tatsächlichen Inhalt Tauscht.
Ergebniss: die seite wird nicht immer neu geladen,denn das dauert u.U. auch bei .html lange wenn das chache überladen ist...

MfG

Boris

Gast

Mmh, na ja, also Frames sind auch nicht so ganz der Hit und können echt viele Fallen bergen, auch hier wieder die Themen Suchmaschinen bzw. Barrierefreiheit, also gerade in letzterer Hinsicht ist es einigermaßen tödlich, wenn das Menü in einem anderen Frame ist als die eigentliche Seite, in ersterer kommt es darauf an, wie der Programmierer das auffängt. Nicht umsonst sind Seiten mit Frames fast komplett überholt und kaum noch anzutreffen.
Abgesehen davon, dass eine entsprechende Javascript-Routine, die einen, wenn man von der Suchmaschine kommt, wieder ins eigentliche Fenster (und damit leider der Startseite und nicht Unterseite) beamt, vermutlich genauso viel Speicher schluckt wie der Code im Frame-Gerüst.

Bei PHP wird aber jeweils die ganze PHP-Datei auf dem Server ausgeführt und komplett als normales HTML zurückgeschickt.

Beides sind für mich in erster Linie lediglich Möglichkeiten, feststehende Seitenteile wie Menüs lediglich einmal erstellen zu müssen bzw. sie bei Veränderungen leichter pflegen zu können.

Wirklich viel Bandbreite beansprucht das alles sowieso nicht - im Gegensatz zu vielen und am besten noch unkomprimierten Grafiken, zu Musik, zu Flash ...
Und man kann auch viel tun, dass sich der übermittelte HTML-Code äußerst schlank gestaltet ... auf meiner Messe- und Promotion-Seite sind es nie mehr als 2 KB, und selbst euf einer Portalseite mit Untermenüs und natürlich Inhalten von mir sind es 10-11 KB pro Seite, bei längeren Listen mit Terminen auch schon mal das Doppelte (Inhalt schluckt also schnell mal mehr als die Navigation) ... hab grad mal spaßeshalber bei Google geguckt, da hat die Seite einer Konkurrentin satte 407 KB, weil die Dame meint, alle ihre News auf die Startseite klatschen zu müssen und da niemals herunternehmen zu dürfen, weil ja alles so furchtbar wichtig ...
Mal zum Vergleich: Promotionbasis hat 103 KB, die Forenstartseite 43 KB.

Will sagen, Ökonomie findet nicht nur in der benutzten Technologie, sondern auch im Köpfchen statt! Wink

Aber üblicherweise klaut so ein bisschen purer ASCII-Text eigentlich gar keine Bandbreite, da ist es wirklich gehupft wie gesprungen. Und eine gute und auch hübsche Seite muss auch nicht mit Grafiken überladen sein heutzutage.